▲ 이석채 KT 회장

[중소기업신문=이수정 기자] 동반성장의 쐐기돌이 되겠다던 KT 이석채회장의 대외선언과는 상당히 거리가 있는  행동에 영세중소사업자들의 분노를 사고 있다.

KT는 올해 1월 콘텐츠 생태계의 동반성장을 위해 1000억 펀드를 조성해 지원을 아끼지 않겠다고 밝혔다. 최근에는 앞으로 3년간 은퇴자들에 대해 ‘사회공헌 일자리’ 1000개를 만들겠다고 약속하면서 대내외에 '상생의 기치'를 내 걸었다. 또, KT는 과거 ▲중소기업 자원 낭비 ▲아이디어 가로채기 ▲중소기업과의 경쟁 등의 행위를 하지 않겠다는 3불(不) 정책을 선언하면서 중소기업과 상생도 약속했다.

하지만 KT는 뒷전에서 영세사업자 시장빼앗기를 한다는 오해를 살만한 행동을 했다. KT가 휴대폰판매에 손을 대면서 골목상권침해 논란에 휘말린 것.최근 업계와 휴대폰 판매점 등에 따르면, KT는 지난해 6월 자회사 KT M&S 산하에 자본금 1천만원의 IT's라는 계열사를 만들고 수도권 소재 22곳에 휴대폰 판매점을 열어 골목상권과 경쟁을 한다는 지적을 받았다. 물론 KT는 이 사업이 KT의 기존매장을 복합매장으로 리모델링하는 것이기 때문에  이 회사의 브랜드 '잇츠(IT's)'를 만드는 것을 적극 도와주었다.

KT M&S는  IT's에 운영비 명목으로 1억5000만원을 선지급하고, 사업장 임대보증금과 권리금도 대주는 등 지원을 아끼지 않았다. 이에대해, KT M&S 측은 적정한 이자를 받았다고 해명하고 있지만, 자비를 들여 운영을 하는 일반 영세휴대폰 판매점에 비해서는 파격적인 조건의 지원을 받은 것으로 볼 수 있다.

또, 이 회사의 매장 22곳에서는 '최신 스마트폰 공짜' '우리 동네 최대 현금 지급 60만원' 등 문구를 내걸고 영업을 지속해왔는데, 이는 KT가 자회사를 통해 불법 보조금을 지원해왔다는 의혹으로도 연결되고 있다. 이는 골목상권과 경쟁하는데 KT가 직접적인 지원을 아끼지 않았다는 것으로 해석될 가능성이 높다.

이에대해 KT측은 "실적부진 직영점을 대상으로 디지털 복합 매장을 실험해보려는 의도였고, KT와 관계가 있다는 것이 알려지면 다른 통신사로부터 단말기를 받기 어렵기 때문에 일정 기간 숨긴 것일뿐"이라며 의도하지는 않았다는 입장을 내놨다.

하지만 KT의 해명에 믿음이 안 가는 것은 그동안  KT가 골목상권을 침해를 한 전력이 있기 때문이다. 올해초에는 KT 계열사인 교육 콘텐츠 개발업체 KT OIC(케이티오아이씨)가 학원 사업에는 뛰어들지 않겠다는 약속에도 신문 광고를 통해 개설 학원을 모집하면서 앞뒤가 다르다는 비난을 받은 바 있다. 이번에 KT가 복합점포을 위한 리모델링차원이라는 수도권점포개설도 바로 이런측면에서 중소기업고유영역침범논란이 일고 있는 것이다.

한편 이 회장은 여러면에서 퇴진압박을 받고 있다. 그는 무엇보다도 현재 배임과 비리혐의로 시민단체에 고발된 상태다. 회사의 수장이 다른 문제도 아니고 배임과 횡령의혹을 받고 있는 상황에서 리더쉽이 발휘될 수 없는 환경이면 이 회장은 자신의  거취를 심각하게 고민할 수 밖에 없다. 여기에다 그는 대표적인 MB낙하산 인사로 새정부의 국정철학공유측면에서도 문제가 있고 보면 퇴진문제가 거론될 수 밖에 없는 노릇이다.

최근 참여연대 민생희망본부는 이 회장을 200억원대 업무상 배임 혐의(특정경제범죄 가중처벌 등에관한 법률상 업무상 배임)로 고발했으며, 확보한 KT 내부 기밀 문건을 토대로 지하철 IT 시스템 구축사업과 KT OIC사업 등을 문제 삼고 있다.  참여연대에 따르면, 이 회장은 지난 2010년 지하철 5~8호선의 역사와 전동차에 첨단 IT시스템을 구축하고 광고권을 임대하는 2140억원대 규모의 스마트몰(SMRT Mall) 사업을 추진했는데, 이 사업의 매출전망이 불투명한데도 사업이 추진했다는 의혹을 받고 있다.

또, 친인척 재테크 의혹으로 논란이 됐던 KT OIC 사업도 도마에 올랐다. 참여연대 측은 “KT가 2009년 12월 이 회장의 친척인 유종하 전 외무부 장관이 대표로 있던 오아이씨랭귀지비주얼(현 KT OIC)에 투자하고, 기존 주가보다 2배 높은 가격으로 주식을 사들인 뒤 계열사로 편입하는 과정에서 유 전 장관에게 8억원대의 이익을 주고 회사에 손해를 끼쳤다”고 주장했다.